Anularon los procesamiento en la causa por el soterramiento del Sarmiento

La Cámara Federal resolvió hoy anular los procesamientos del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, y de los ex secretarios de Transporte Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime, así como la falta de mérito de Angelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri, y de Jorge "Corcho" Rodríguez, entre otros empresarios.

21/08/2019
enviar por mail imprimir Disminuir el tamaño del texto. Aumentar el tamaño del texto.
FUENTE

SN Online

MAS INFO SOBRE...

CABA

PALABRAS CLAVES

En el marco de la causa por presunto pago de coimas por parte de la empresa brasileña Odebrecht, una de las adjudicatarias de las obras del soterramiento del tren Sarmiento, la Cámara Federal revocó el fallo dictado en primera instancia por el juez Marcelo Martínez de Giorgi.

Cabe recordar que en abril, De Giorgi había dictado procesamientos incluyeron embargos de ocho millones de pesos para los ex funcionarios por presuntas “negociaciones incompatibles con la función pública”, a raíz del direccionamiento de la licitación hacia el consorcio integrado por las firmas IECSA S.A., Constructora Norberto Odebrecht S.A., GHELLA Societa Per Azioni y COMSA S.A.

En esa oportunidad, el magistrado también había dictado la falta de mérito de los principales empresarios involucrados en el proyecto, entre ellos Angelo Calcaterra, Santiago Ramón Altieri, Eduardo Fernández, Diego Alonso Hernández, Alejandra María Kademian y Jorge Rodríguez.

Los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia aseguraron que la resolución dictada era "nula" porque carecía de fundamentos y porque aún faltaba la prueba clave: las confesiones en Brasil en el marco de las investigaciones del Lava Jato.

Asimismo, los camaristas hicieron foco en que no se explicó debidamente por qué se procesó a los ex funcionarios por negociaciones incompatibles e incumplimiento de deberes de funcionarios.

"En definitiva, todo cuanto se viene de expresar conlleva a sostener -como alegaron las partes- que la decisión adoptada carece de fundamento que permita revisar los aspectos centrales a los que debe darse respuesta. Es por ende nula", sostuvo el fallo.